مثل مباشر اشتباه: تفسیر و معنا

2024 نویسنده: Leah Sherlock | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 05:34

در میان تمام داستانهایی که مسیح بیان کرد، مَثَل مباشر خیانتکار بحث برانگیزترین است. متکلمان برجسته از فرقه های مختلف مسیحی در طول قرون متمادی کوشیده اند معنا و تفسیر آن را بفهمند. بیایید دریابیم که آنها به چه نتیجه ای رسیدند و این داستان در مورد چیست.

کمی درباره تمثیل

بیشتر داستانهایی که عیسی سخاوتمندانه با شاگردان و مخالفان خود در میان گذاشت در چندین انجیل آمده است و گاهی در چهار انجیل به طور همزمان تکرار می شود. با این حال، مَثَل فرمانروای بی وفا فقط در انجیل لوقا یافت می شود.

اگرچه سایر وقایع نگاران مسیح از او نامی نمی برند، مورخین در مورد صحت او تردیدی ندارند. واقعیت این است که لوقا رسول، که انجیل و اعمال رسولان را نوشت، به عنوان دقیق ترین نویسندگان زندگی نامه عیسی شناخته می شود. هر دو کتاب او به وضوح و به طور کامل ارائه شده است، که همیشه مشخصه سایر رسولان نیست، که بیشتر تمایل دارند متون خود را با استعاره پر کنند.

احتمالاً دلیل اینکه مَثَل مباشر بد تنها یک بار ذکر شده، ابهام آن است. بعلاوه،مسیح معمولاً در مورد معنای یکی از داستان‌هایش توضیح می‌داد، اما این بار فقط به اظهارات مبهم در مورد ثروت و عدم امکان خدمت به دو ارباب اکتفا کرد. بنابراین، دیگر حواریون ممکن است چنین مثل بحث برانگیز را در کتابهای خود ننوشته باشند. همچنین، احتمالاً همه مبشرین هنگام سخنرانی او حضور نداشتند.

مطالب

مطلب زیر بخشی از کتاب مقدس است که در آن این مثل بیان شده است. علاوه بر این، می توانید آیه زیر را بخوانید.

شخصیت های اصلی. مالک

در مرکز طرح تمثیل مباشر اشتباه، دو شخصیت ظاهر می شود: ارباب و خدمتکار بی وفا.

در مورد استاد چه می دانیم؟ در داستان ذکر شده است که او بسیار ثروتمند است و بنابراین به تنهایی اموال خود را مدیریت نمی کند و شخص خاصی برای مدیریت آن دارد.

استاد در کار زیردستان دخالت نمی کند، به او اعتماد می کند و به او فرصت می دهد تصمیم بگیرد که چگونه تجارت کند. وقتی به مالک اطلاع دادند که مباشر در حال «تلف کردن اموالش» است، او حساب کل خدمات خود را می خواهد. و وقتی فهمید که مدیر با رد بخشی از بدهی آنها به برخی از بدهکاران کلاهبرداری کرده است، تدبیر او را تحسین کرد.

همه این اعمال او نشانگر صفات زیر است:

• مهربانی;
• قدردانی از ویژگی های خوب.

با وجود مهربانی استاد، احمق نیست و نمی توان او را بی ابهام ساده لوح نامید. این که او قبلاً گزارش های خدمتکارش را بررسی نکرده بود، ممکن بوددلایل دیگر غیر از ایمان بی قید و شرط به او، برای مثال، مشغولیت پیش پا افتاده با چیزهای دیگر.

قابل توجه است که هر دو بار استاد به نحوی از اعمال بنده خود پی می برد. بنابراین اگرچه در امور دخالت نمی کند، اما همیشه انگشت خود را روی نبض اوضاع نگه می دارد. ناآگاهی او از رفتار نادرست مدیر، بلکه نشانه امید به نجابت اوست.

همچنین توانایی بخشش قابل بحث است که اغلب به قهرمان داستان مباشر اشتباه نسبت داده می شود. داستان به این نکته ختم می شود که استاد از مدیر سهل انگار تمجید می کند. در عین حال گفته نمی شود که او را در سمت خود رها کرده، یا به او کمک کرده تا یکی دیگر را بگیرد یا او را اخراج کرده است. بنابراین ما تصویر کاملی از تصویر او نداریم.

سرپرست اشتباه

در ترجمه انگلیسی این داستان "Parable of the Unjust Steward" نامیده می شود که به معنای "مثل مباشر ظالم" است. این سوال اول را در مورد ماهیت جنایت قهرمان دوم مطرح می کند. در ترجمه روسی، او به عنوان "کافر" شناخته می شود، کسی که به ارباب خود خیانت می کند، اما اگر نسخه انگلیسی را مبنا قرار دهیم، معلوم می شود که او نمی توانسته است به مالک خیانت کند، اما نسبت به افرادی که نسبت به آنها بی انصافی است. در این مورد ممکن است شخصیت او با شخصیتی که عموماً پذیرفته شده است متفاوت باشد. او یک فریبکار نیست که اعتماد ارباب را به هیچ وجه قبول نکرده باشد، بلکه یک تاجر باهوش است که نسبت به زیردستان خود ناعادلانه رفتار می کند.

چه چیز دیگری در مورد مدیر شناخته شده است؟ او یا پیر است یا به نوعی آسیب جسمی دارد و به همین دلیل قادر به کار نیست. این را با عبارت او تأیید می کند "من نمی توانم حفاری کنم". دراین مباشر حاضر نیست التماس کند و می‌گوید «خجالت می‌کشم بپرسم». این حکایت از غرور یا شهرت گسترده شخص او دارد که نوید شرمساری و ذلت را در میان اطرافیانش می دهد.

ممکن است او مردی میانسال با نقص باشد، احتمالاً چندان قابل توجه نیست. لذا خجالت می کشد که بپرسد: بعید است به مردی چهل ساله و با ظاهری سالم خدمت شود. این نسخه توسط برنامه های قهرمان پشتیبانی می شود. او از بدهکاران بخشوده می خواهد که محصولات حذف شده اش را ندهند، بلکه «آنها را به خانه هایشان ببرند»، یعنی قصد دارد در آنجا شغلی پیدا کند.

همچنین می توان چند فرض را در مورد موقعیت اجتماعی قهرمان مطرح کرد. بر خلاف تمثیل های دیگر نمی گوید که او غلام بوده است. و برنامه های مدیر برای یافتن شغل جدید مستقیماً گواه توانایی او در انتخاب محل کار است. پس او مردی آزاد بود.

تفسیرهای تئوفان گوشه گیر

تلاش برای فهمیدن اینکه عیسی دقیقاً چه چیزی می خواست با تمثیل خود بگوید، تنها توسط یک الهی دان انجام نشده بود. تئوفان منزوی فعالانه به تفسیر مَثَل مباشر بی وفا علاقه مند بود.

او این داستان را سخت ترین داستان نامید. او مانند بسیاری از افراد، تصویر ارباب را با خداوند، و بنده ظالم را با یک فرد گناهکار مقایسه کرد.

اموالی که در اختیار حاکم قرار می گیرد، از نظر منزوی، همه آن منافع مادی و معنوی و همچنین داده های جسمانی است که خالق به هر شخصی عطا می کند.

متکلم معنای مَثَل را در این می بیند که انسان با وجود گناهانی که مرتکب می شود، انجام نمی دهد.در اطاعت از خدا باید همیشه به دنبال راهی برای نجات روح خود بدون تسلیم شدن بود.

نظر تئوفیلاکت بلغارستان

این متکلم معروف نیز در نوشته های خود درباره تمثیل مباشر خیانتکار نظر می دهد.

او یک مباشر خیانتکار را با وزیری نادرست مقایسه می کند که از "ثروت" داده شده توسط خداوند نه به نفع برادران و خواهران ایمانی خود (آنگونه که باید) بلکه برای نیازهای خود استفاده می کند.

طبق نظر تئوفیلاکت، چنین بندگان دروغینی را می توان نجات داد، با این حال، تنها با تقسیم تمام خوبی های بد بدست آمده با نیازمندان.

تفسیر مثل مباشر اشتباه اوسیپوف

الکسی ایلیچ اوسیپوف، متکلم مشهور شوروی و روسی، توجه خود را بر جنبه دیگری از این داستان متمرکز می کند. از نظر او مال غیر صالح دو معنا دارد:

• ثروتی که برخلاف قانون و انسانیت به دست آمده است؛
• بیهودگی هر چیز مادی، که در زندگی مهم به نظر می رسد، اما برای ابدیت ارزشی ندارد.

به گفته اوسیپوف در هر دو مورد، لازم است برای به دست آوردن چیزی که ارزش واقعی دارد - زندگی جاودانه - از چنین ثروتی استفاده کرد.

نظر کلیسای کاتولیک

کنفرانس اسقف های کاتولیک ایالات متحده در سطح رسمی تفسیر خود را از این مثل تعیین کرد. این بر اساس عمل رباخواری شناخته شده در زمان مسیح است. سپس برخی از مدیران، با دادن وام از اموال مالک، مخفیانه سود را بیش از حد برآورد کردند. آنها مابه التفاوت حاصل را در جیب خود می گذارند و از نیازمندان پول نقد می گیرند که یا خیراندازه واقعی جریمه را می دانست یا فرصت شکایت از خودسری را نداشت.

چنین رفتاری را نمی توان خیانت به منافع مالک تلقی کرد، زیرا او سودی را که روی آن حساب کرده بود دریافت کرد.

بر اساس این سنت، متکلمان کاتولیک پیشنهاد می کنند که فرمانروای خیانتکار فقط درگیر چنین کلاهبرداری با سود متورم بدهی بوده است. این برای استادش معلوم شد. از اینکه خدمتکارش اینقدر بی شرف تجارت می کند و در واقع نام صاحب کارش را بدنام می کند عصبانی بود. بالاخره هرکسی که قرض می‌گرفت نمی‌دانست که این مالک نیست، بلکه خدمتکار اوست که جریمه بیش از حد را تعیین کرده است. بنابراین، تمام اتهامات طمع به ارباب و نه مقصر واقعی بود.

مشاور که تهدید به از دست دادن صندلی خود کرده بود، با کسانی که با علاقه فریب خورده بودند تماس گرفت و به آنها دستور داد که رسیدها را آنطور که باید بازنویسی کنند. معلوم می شود که او مال مالک را هدر نداده است، بلکه از زیاده روی از افراد دیگر صرف نظر کرده است. برای این تلاش برای پیشرفت بود که استادش او را تحسین کرد.

نسخه فریسیان

کتاب مقدس مکرراً ذکر کرده است که فریسیان مشهور سعی کردند عیسی را به دروغ دستگیر کنند. این افراد در تلاش برای بدنام کردن او در چشم جامعه، او را به عدم رعایت قانون متهم کردند. در عین حال، خود آنها اغلب آن را نقض می کردند.

بر اساس تفسیری که کاتولیک ها اتخاذ کرده اند، این نظر وجود دارد که این مثل دقیقاً برای چنین معلمان قانون گفته شده است. بر اساس این منطق، تلقی می شود که هر یکیک فریسی یا شخص دیگری که مردم را غارت می کند و پشت نام خداوند پنهان شده است، چنین مباشری بی وفا است.

به نفع این تفسیر این واقعیت است که این مثل دقیقاً در زمان فریسیان گفته شد.

چرا مسیح معنای مثل را توضیح نداد؟

بیایید یک نکته جالب دیگر را در رابطه با این داستان در نظر بگیریم. نه تنها محتوای خود داستان باعث بحث و جدل های زیادی می شود، بلکه این واقعیت است که مسیح مَثَل مباشر بی وفا را تفسیر نکرده است. از این گذشته، او معمولاً معنی قهرمانان و رویدادهای خاص را توضیح می داد. در این زمینه نظرات مختلفی وجود دارد.

رایج ترین: مسیح آنچه را که می خواست بگوید نگفت و تماشاگران را به حدس زدن واگذاشت.

جالب تر نظر دیگری است. نمی توان رد کرد که عیسی معنای سخنان خود را برای حاضران توضیح داده و این مطلب ثبت شده است. با این حال، پس از عروج مسیح و مرگ پیروان مادام العمر او، تفسیر تاریخ را می توان عمدا حذف کرد، زیرا با آموزه های دین تازه ظهور مطابقت نداشت. به هر حال، اگر روایتی در مورد سوء استفاده فریسیان و سایر وزیران از موقعیت آنها درست باشد، می توان شباهت ها را بیشتر کرد.

در همان ابتدای شکل گیری مسیحیت، کارکرد کشیش ها لغو شد. قرار بود هر مؤمنی برای مطالعه کتب مقدس و عمل به آنها تلاش کند. و برای اشتباه نکردن باید پیوسته با برادران و خواهران ایمانی معاشرت داشت.

با چنین نظامی، نیازی به طبقه جداگانه ای از مفسران قانون نبود. دقیقا همینطورهپاکسازی از گناهان: با ایمان به قربانی مسیح، اولین مسیحیان نیازی به انجام مراسم گران قیمت نداشتند، فقط توبه خالصانه و دعا به خالق لازم بود.

در این شکل، دکترین تازه شکل گرفته به خوبی عمل کرد در حالی که یکی از ادیان متعدد امپراتوری روم بود. اما چند قرن بعد، هنگامی که مقام تنها دین را برای کل ایالت دریافت کرد، لازم بود تغییراتی ایجاد شود، به ویژه، طبقه ای از کشیشان (آنها نیز کشیشان هستند) اضافه شود، که برای موعظه آنچه فراخوانده شد. به نفع حاکم است و در عین حال خدمات خود را که در واقع قرار بود رایگان ارائه کنند، «فروش» می کند.

طبیعاً این برخلاف مفهوم اصلی مسیحیت بود، بنابراین از بین همه کتابهای نوشته شده توسط رسولان فقط کتابهایی انتخاب شدند که با چنین اهدافی مطابقت داشتند. مَثَل مباشر خیانتکار را می‌توان به عنوان محکومیت کاهنانی دانست که در پشت خدمت خدا پنهان می‌شوند، اما مردم را غارت می‌کنند. بنابراین، می‌توان تفسیر او را حذف کرد تا باعث افکار بد غیرضروری نشود.

اما اینها فقط فرضیاتی هستند که اکنون هیچ راهی برای تأیید یا رد آنها وجود ندارد. این امکان وجود دارد که تفسیر به سادگی گم شده باشد. در هر صورت، او اکنون رفته است، بنابراین هر خواننده کتاب مقدس این فرصت را دارد تا به طور مستقل معنای تمثیل مباشر بی وفا را درک کند.