Ortega y Gasset، "شورش توده ها": خلاصه، مفهوم، ارتباط و تاریخ خلقت

2024 نویسنده: Leah Sherlock | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 05:34

خلاصه «شورش توده‌ها» نوشته اورتگا و گاست، هر کسی را که به فلسفه مدرن علاقه دارد، جالب خواهد کرد. این یک رساله فلسفی اجتماعی معروف است که توسط یک متفکر اسپانیایی در سال 1930 نوشته شده است. او آن را به بحران فرهنگی در اروپا اختصاص داد و آن را به تغییر نقش توده ها در جامعه اطراف پیوند داد. در این مقاله به نکات اصلی این اثر می پردازیم، در مورد ایجاد و ارتباط آن در زمان ما صحبت می کنیم.

تاریخچه آفرینش

خلاصه "شورش توده ها" نوشته اورتگا ای گاست تصویری نسبتاً کامل و جامع از این اثر ارائه می دهد. این کتاب اولین بار در سال 1930 در اسپانیا منتشر شد. در واقع، نویسنده آن را از چندین مقاله روزنامه خود جمع آوری کرده است که توسط یک مقاله مشترک ترکیب شده اندموضوع. به همین دلیل در رساله می توان تنوع و تکرارهای اجتناب ناپذیری یافت. در عین حال، تک تک عناصر "ظهور توده ها" اقناع شگفت انگیزی دارند.

در روسیه، این اثر اولین بار در سال ۱۹۸۹ ترجمه شد. در صفحات مجله "پرسش های فلسفه" منتشر شد.

مفهوم

مفهوم کلیدی این رساله که فیلسوف از آن استفاده می کند جرم است. در اثر، نویسنده تعاریف متعددی ارائه می دهد.

توده - هر کس و هرکسی که نه در خیر و نه در بد، خود را با معیار خاصی نمی سنجد، بلکه مانند دیگران احساس می کند و نه تنها افسرده نمی شود، بلکه به عدم تمایز خود راضی است.

Mass - کسانی که با جریان حرکت می کنند و فاقد راهنمایی هستند. بنابراین، یک فرد توده ای خلق نمی کند، حتی اگر توانایی ها و قدرت او بسیار زیاد باشد.

از نظر اورتگا و گاست، فرد توده ای مانند کودکی لوس است که از بدو تولد نسبت به هر چیزی که می تواند به نحوی زندگی او را آسان کند ناسپاسی می کند.

در عین حال، او با اقلیت به اصطلاح منتخب مخالف توده است. به نظر او برگزیدگان کسانی هستند که زندگی پرمشغله ای دارند و مدام از خود تا حد امکان مطالبه می کنند.

با توجه به تغییر نقش توده ها در جامعه، خاطرنشان می کند که در زمان او آنها به استانداردی از زندگی دست یافته بودند که قبلاً فقط برای تعداد کمی قابل دستیابی بود.

خلاصه

Ortega y Gasset رساله خود را با عنوان "شورش توده ها" با این استدلال آغاز می کند کهکل تاریخ در نظر او آزمایشگاهی وسیع است که در آن انواع آزمایش ها انجام می شود. هدف یافتن دستور العملی برای زندگی اجتماعی است که برای رشد انسان بهترین باشد.

خلاصه "شورش توده ها" نوشته اورتگا ای گاست به ما کمک می کند تا بدانیم این اثر درباره چیست. نویسنده اذعان می کند که در طول قرن گذشته، منابع انسانی به دلیل دو عامل اصلی - پیشرفت تکنولوژیک و لیبرال دموکراسی - سه برابر شده است. در نتیجه، در لیبرال دموکراسی است که او بالاترین شکل زندگی اجتماعی را می بیند. او با اذعان به این که کاستی هایی در آن وجود دارد، خاطرنشان می کند که در آینده همچنان اشکال بهبود یافته بر اساس آن ایجاد خواهد شد. نکته اصلی این است که به شکلی که قبلا وجود داشت برنگردیم، زیرا این کار برای جامعه زیان آور است.

فاشیسم و بلشویسم

خلاصه "شورش توده ها" نوشته Ortega y Gasset به شما کمک می کند تا اگر امتحان یا آزمونی در پیش است، به سرعت حافظه خود را از نکات اصلی این اثر تجدید کنید. با توقف در محورهای این اثر، باید توجه داشت که متفکر اسپانیایی از نزدیک به دو جریان سیاسی جدید برای جهان و اروپا که در آن زمان ظهور کرده بود، می پردازد. این فاشیسم و بلشویسم است.

با مطالعه محتوای «شورش توده‌ها» نوشته اورتگا ای گاست، باید به خاطر داشت که این رساله در سال 1930 نوشته شده است، زمانی که هنوز تقریباً ده سال به شروع جنگ جهانی دوم و بلشویسم باقی مانده بود. که حکومت خودکامه را در روسیه سرنگون کرد، هنوز وارد سرکوب توتالیتر نشده بود. از این نقطهجالب‌تر این است که فیلسوفان در همان ابتدای سفر چگونه با این گرایش‌های سیاسی برخورد کردند.

با تشکر از خلاصه "شورش توده ها" ما ایده های اصلی را که فیلسوف اسپانیایی در این زمینه بیان کرده است در حافظه تجدید می کنیم. بنابراین، قبلاً در آن زمان او استدلال می کرد که هم بلشویسم و هم فاشیسم یک جنبش عقب مانده بودند. و نه بر اساس معنای خود این آموزه ها، بلکه بر اساس این که چگونه رهبران غیرتاریخی و پیش از غبار از سهم حقیقت موجود در آنها استفاده می کردند.

به عنوان مثال، او غیرقابل درک می دانست که یک کمونیست در سال 1917 انقلابی را آغاز کند که فقط همه شورش های گذشته را تکرار کند، یک نقص یا اشتباه را اصلاح نکند. او انقلابی را که به وقوع پیوسته از نظر تاریخی غیرقابل بیان می‌داند، زیرا آغاز یک زندگی جدید نیست. برعکس، این تنها تکراری از اتفاقات رایج هر انقلابی است که تاکنون در جهان رخ داده است.

Jose Ortega y Gasset، در شورش توده ها، خاطرنشان می کند که هرکسی که می خواهد یک جامعه سیاسی و اجتماعی جدید ایجاد کند، ابتدا باید از کلیشه های تجربه تاریخی خلاص شود.

به شیوه ای مشابه، او از فاشیسم انتقاد کرد که آن را نیز نابهنگام تلقی کرد.

پیروزی انسان توده ای

با بیان خلاصه ای از فصول «شورش توده ها» باید به پیروزی انسان توده ای که متفکر درباره آن می نویسد توجه ویژه داشت. او الگوی جامعه را وحدت توده ها و اقلیت تصور می کند.

در عین حال، تحت اقلیت، خوزه اورتگا و گاست در «شورش توده‌ها» گروهی از مردم یاافراد با کرامت اجتماعی خاص، و در زیر توده - متوسط خاکستری. او استدلال می کند که حتی نیازی به تجمع بزرگی از مردم نیست تا توده ها را به عنوان یک واقعیت روانی تجربه کنند. انسان توده ای را به راحتی می توان تشخیص داد، زیرا در خود هیچ موهبت یا تفاوتی با دیگران احساس نمی کند، بلکه دقیقاً مانند بقیه احساس می کند. او تغییر رفتار این توده ها را با این واقعیت توضیح داد که آنها شروع کردند به این باور که حق دارند گفتگوهای خود را در میخانه ها به قوانین ایالتی تبدیل کنند. برای او این اولین دوره ای است که توده ها چنین قدرت و نفوذی را احساس می کنند. فیلسوف یکی از ویژگی‌های دوران مدرن را در این واقعیت می‌دید که شخصیت‌های معمولی شروع به تحمیل حد متوسط خود به همه می‌کنند.

ویژگی جامعه مدرن

با خلاصه‌ای از «ظهور توده‌ها» گاست، شایان ذکر است که او اصلاً توده‌ها را احمق نمی‌داند. برعکس، بسیار باهوش تر از آن چیزی که تا به حال بوده اند. اما نماینده خاصی از یک گروه اجتماعی معین قادر به بهره مندی از این امر نیست. او یک بار برای همیشه مجموعه‌ای از مکان‌های خاص، تکه‌هایی از افکار، تعصبات، وعده‌های پوچ را یاد گرفت که به‌طور کاملاً تصادفی در حافظه‌اش انباشته شدند.

فیلسوف ویژگی خود زمان معاصر را در این می‌داند که متوسط بودن و کسل‌انگاری خود را برجسته می‌دانند، در حالی که حق خود را بر ابتذال اعلام می‌کنند. در نتیجه، یک فرد معمولی ایده های کاملاً مشخصی در مورد همه چیزهایی که در این دنیا اتفاق می افتد دارد، و همچنین نظری در مورد اینکه چگونه همه چیز باید در آینده توسعه یابد. در نتیجه، گوش دادن به دیگران را متوقف می کند، بنابراینهمانطور که فکر می کند از قبل همه چیز را می داند.

در "ظهور توده ها" نویسنده می نویسد که زندگی در ذهن او به معنای محکومیت ابدی به آزادی است، اینکه دائماً تصمیم بگیرید که در آینده نزدیک دقیقاً در این جهان چه خواهید شد. با تسلیم شدن به اراده شانس ، با این وجود ، شخص تصمیم می گیرد - خودش تصمیم نگیرد. با این حال، اورتگا و گاست موافق نیست که همه چیز در زندگی به طور تصادفی انجام می شود. به نظر او در واقع شرایط همه چیز را تعیین می کند و هر زندگی به مبارزه برای حق خود شدن تبدیل می شود. اگر فردی در همان زمان به موانعی برخورد کند، آنها توانایی های فعال او را بیدار می کنند. به عنوان مثال، اگر بدن انسان وزنی نداشت، هیچ یک از ما نمی توانستیم راه برویم، و اگر ستون جو به ما فشار نمی آورد، بدن خود را به صورت چیزی اسفنجی، خالی و شبح مانند احساس می کردیم.

تمدن

در «شورش توده‌ها» اورتگا و گاست توجه زیادی به ویژگی‌های تمدن مدرن نویسنده شده است. او معتقد نیست که یک امر داده شده است و خود را نگه می دارد. به نظر او تمدن تصنعی است، برای وجودش به استاد و هنرمند نیاز است. انسان به راحتی می تواند خود را بدون تمدن بیابد، اگر از مزایای آن راضی باشد، اما نمی خواهد به آن رسیدگی کند. همه چیز ممکن است به دلیل کوچکترین بی توجهی ناپدید شود.

به عنوان مثال، او به مشکلی اشاره می کند که غربی ها باید در آینده نزدیک آن را حل کنند. مقامات استرالیایی با مشکل مشابهی دست و پنجه نرم می کنند: آنها باید از پرتاب کردن مردم توسط کاکتوس های وحشی به دریا جلوگیری کنند. ده ها سال پیش، یک مهاجر در آرزویخانه مادری او در اسپانیا، جوانه کوچکی را به استرالیا آورد. در نتیجه، مشخص شد که این یک مشکل جدی برای بودجه استرالیا است، زیرا یک سوغات نوستالژیک بی ضرر کل قاره را پر کرده و با سرعتی در حدود یک کیلومتر در سال در سرزمین های جدید پیشروی می کند. خوزه اورتگا و گاست در شورش توده ها می نویسد: این باور که تمدن مانند عناصر است، انسان را با وحشی ها همتراز می کند. پایه‌هایی که بدون آن‌ها دنیای متمدن به سادگی می‌تواند فرو بریزد، برای چنین انسان توده‌ای به سادگی وجود ندارد.

با این حال، در واقعیت، وضعیت حتی خطرناک تر از آن چیزی است که تصور می شود. با بازگویی اجمالی «شورش توده‌ها»، لازم است در لحظه‌ای که فیلسوف استدلال می‌کند که سال‌ها به سرعت در حال سپری شدن هستند، انسان می‌تواند به لحن کاهش یافته زندگی که در حال حاضر برقرار شده است، عادت کند. اول از همه، او فراموش خواهد کرد که چگونه خود را مدیریت کند. مانند اغلب چنین موقعیت هایی، افراد سعی می کنند با احیای مصنوعی اصولی که می تواند منجر به بحران شود، وضعیت را اصلاح کنند. دقیقاً این توضیح از ناسیونالیسم است که محبوب شده است که اورتگا و گاست در شورش توده ها می یابد. اما این یک بن بست است، زیرا ناسیونالیسم ذاتاً در مقابل نیروهایی است که می توانند یک دولت واقعی را تشکیل دهند. این فقط یک شیدایی است، نوعی بهانه است که به شما امکان می دهد از وظیفه فرار کنید، یک انگیزه خلاقانه، یک هدف واقعا عالی. آن روش‌های ابتدایی که او دستکاری می‌کند، و همچنین افرادی که قادر به الهام گرفتن از آنهاست، به وضوح نشان می‌دهند که او مستقیماًنقطه مقابل خلقت واقعی تاریخی است.

دولت مدرن

در مطالب "شورش توده ها" می توان شرح مفصلی از آنچه دولت مدرن در برابر ما ظاهر می شود یافت. Ortega y Gasset می نویسد که این بدیهی ترین محصولی است که تمدن امروز به ما ارائه کرده است. در این راستا، پیگیری چگونگی ارتباط یک فرد توده ای با دولت جالب است.

او از آن شگفت زده می شود، زیرا می داند که از زندگی او محافظت می کند، اما در عین حال متوجه نمی شود که توسط افراد خارق العاده و بر اساس ارزش های جهانی انسانی ایجاد شده است. در عین حال، او نیروی بی چهره ای را در دولت می بیند. هنگامی که مشکلات، درگیری ها یا مشکلات خاصی در زندگی عمومی یک کشور به وجود می آید، یک فرد توده ای شروع به درخواست از دولت می کند که فوراً مداخله کند و همه چیز را از طریق "اقدام مستقیم" با استفاده از منابع نامحدود برای این امر تصمیم گیری کند.

به گفته فیلسوف، خطر اصلی تمدن در این است. این تبعیت کل زندگی جامعه منحصراً به دولت، جذب توسط دستگاه ابتکار اجتماعی، گسترش قدرت است. در اینجا ما در مورد اصول خلاقانه ای صحبت می کنیم که همه سرنوشت انسان ها از آنها حمایت و تغذیه می شود. وقتی مشکلات خاصی در میان توده‌ها پیش می‌آید، دیگر نمی‌تواند تنها با فشار دادن یک دکمه، بدون خطر و تردید، تسلیم وسوسه شروع مکانیسم هیولایی شود. در همان زمان، حالت دقیقاً به همان اندازه که X با Ygreku یکسان است، با جرم یکسان است.

یک فرد توده ای و یک دولت مدرن فقط به دلیل بی نامی و بی نامی با هم مرتبط هستندبی چهره بودن دولت به دنبال خفه کردن هرگونه ابتکار اجتماعی است و جامعه را مجبور می کند که منحصراً در راستای منافع ماشین دولتی زندگی کند. با توجه به اینکه این فقط یک ماشین است که وضعیت و عملکرد آن صرفاً به نیروی انسانی بستگی دارد، وضعیت بدون خون در حال مرگ است.

در حکومت، فیلسوف خشونت فیزیکی و نیروی مادی را درک نمی کند، بلکه روابط قوی و عادی بین مردم را درک می کند که در شرایط عادی هرگز متکی به زور نیست. این یک تجلی طبیعی قدرت بر اساس افکار عمومی است. بدون توجه به سطح توسعه تمدن، در همه زمان ها همینطور بود. هر قدرتی در جهان همیشه متکی بر افکار عمومی است. اگر در فیزیک نیوتنی نیروی گرانش علت حرکت می شود، قانون گرانش جهانی در زمینه تاریخ سیاسی افکار عمومی است. بدون آن، تاریخ فوراً علم نخواهد بود. اگر افکار عمومی وجود نداشته باشد، جامعه به گروه های مخالف تقسیم می شود که ممکن است نظرات آنها کاملاً مخالف باشد. اما از آنجایی که طبیعت پوچی را تحمل نمی کند، افکار عمومی با زور وحشیانه جایگزین می شود که به جامعه تجاوز می کند و بر آن حکومت نمی کند.

در دنیای امروز، همانطور که متفکر اشاره کرد، هر اروپایی باید مطمئن باشد که فقط باید یک لیبرال باشد. و فرقی نمی کند که کدام شکل از لیبرالیسم متضمن باشد. در عین حال، فاشیست ها و بلشویک ها در اعماق جان خود می دانند که صحت درونی لیبرالیسم تزلزل ناپذیر است، اگرچه آن را مورد انتقاد منصفانه قرار می دهند. نکته اینجاست که این درست نیستعلمی، نه نظری و نه عقلانی. این حقیقت ماهیت متفاوتی است که در دنیای اطراف حرف آخر را می زند. این حقیقت زندگی است. سرنوشت زندگی ما در معرض بحث عمومی نیست. باید به طور کامل و قاطعانه یا کاملاً رد شود.

شکوفایی و قدرت دموکراسی از این نظر به جزئیات ناچیزی مانند روند انتخابات دموکراتیک بستگی دارد. همه چیز دیگر در پس زمینه محو می شود. اگر این رویه به درستی سازماندهی شود، نتایج آن درست خواهد بود، آنها شروع به بازتاب نیازها و آرزوهای واقعی جامعه خواهند کرد. در غیر این صورت، کشور در معرض خطر نابودی قرار می گیرد، اوضاع در سایر زمینه ها به خوبی پیش نمی رود.

مثال دیگری از یک فیلسوف اسپانیایی به آغاز قرن اول پس از میلاد اشاره دارد، زمانی که روم ثروتمند و قادر مطلق بود، به سادگی هیچ دشمن قابل توجهی نداشت. با این حال، امپراتوری قبلاً در آستانه مرگ بود، زیرا از یک سیستم انتخاباتی جعلی و مضحک تبعیت می کرد. به یاد بیاورید که فقط ساکنان رم حق رای داشتند. نظر کسانی که در استان ها بودند مورد توجه قرار نگرفت. با توجه به اینکه انتخابات عمومی غیرممکن بود، باید تقلب می شد. مثلاً خود نامزدها راهزنانی را استخدام کردند که صندوق ها را باز کردند. ورزشکاران سیرک بیکار و پیشکسوتان ارتش به چنین چیزی رفتند.

ساختار یک ملت

نفوذ در ساختار هر ملتی امکان پذیر است، با توجه به اینکه پروژه زندگی مشترک تنها در یک هدف مشترک است و باید پاسخ جامعه به این پروژه مورد توجه قرار گیرد. رضایت همگانی ایجاد می کندقدرت داخلی، که «دولت-ملت» را از دیگر اشکال باستانی دولت متمایز می کند. در این صورت تنها از طریق فشار خارجی بر اقشار و گروه های خاصی امکان دستیابی و حفظ وحدت وجود داشت. در یک ملت، قدرت دولت ناشی از همبستگی درونی همه «رعایا» تشکیل دهنده این دولت است. این معجزه تازگی ملت است. نباید و نمی تواند حالت را چیزی بیگانه احساس کند.

واقعیتی که دولت نامیده می شود، جامعه ای نیست که خود به خود از افراد همفکر تشکیل شده باشد. این در لحظه ای بوجود می آید که گروه هایی با پیشینه های بسیار متفاوت شروع به کنار هم می کنند. این با میل به یک هدف مشترک تسهیل می شود و نه با واقعیت خشونت. به گفته اورتگا و گاست، ایالت یک برنامه همکاری است که گروه‌های مختلف را تشویق می‌کند تا با هم کار کنند. چیزی بی اثر، مادی و داده شده است و تنها به معنای قلمرو، زبان و رابطه خونی مشترک نیست. این پویایی است که نیاز به اقدام مشترک و مشارکتی دارد. در نتیجه، ایده دولت می تواند به طور جدی توسط مرزهای فیزیکی تداخل پیدا کند. در عین حال، هر حالتی در ذات خود فقط تماسی است که با آن گروهی از مردم برای انجام کاری با هم به دیگری روی می آورند. این کسب‌وکار به ایجاد شکلی اساسی از زندگی اجتماعی خلاصه می‌شود.

اشکال مختلف دولت در این مورد از آن اشکالی که گروه ابتکار با دیگران همکاری می کند، ناشی نمی شود. واقعیت این است که خود دولت فراخوانی برای فعالیت جهانی انجام می دهد.هرکسی که تصمیم می گیرد به هدف مشترک بپیوندد، مانند یک ذره احساس می کند.

خون، نژاد، وطن جغرافیایی، زبان در رتبه دوم قرار دارند. شهروندان حق مهم تری برای وحدت سیاسی دارند که دائمی و کشنده است، آنچه مردم دیروز بودند، اما نه آنچه که فردا می توانند تبدیل شوند. این چیزی است که مردم را در ایالت متحد می کند.

همانطور که متفکر تأکید کرد، دقیقاً از همین جاست که وحدت سیاسی در غرب بر موانع سرزمینی و زبانی غلبه می کند. بر خلاف انسان باستان، اروپایی به آینده می نگرد و آگاهانه خود را برای آن آماده می کند. انگیزه سیاسی برای تشکیل یک وحدت هر چه گسترده تر به این معنا اجتناب ناپذیر و مسلم می شود.

ارتباط

علیرغم این واقعیت که "شورش توده ها" نوشته اورتگا ای گاست تقریباً 90 سال پیش نوشته شده است، مشکلات زندگی فرهنگی، اجتماعی و معنوی اروپا که در آن پوشش داده شده است، امروز نیز مطرح است. اولاً به این دلیل که نویسنده در رساله خود بر آینده تأکید کرده است. او در واقع برخی از روندها را پیش بینی کرد.

خلاصه "شورش توده ها" نوشته اورتگا ای گاست به شما امکان می دهد با ایده های اصلی بیان شده توسط فیلسوف آشنا شوید. به عنوان مثال، در سال 1930 او مسیر ادغام اروپا را پیش بینی کرد که در واقع منجر به تشکیل اتحادیه اروپا شد که نقش آن پیوسته در حال افزایش است.