کتاب توماس پیکتی "سرمایه در قرن بیست و یکم": ماهیت، نکات برجسته

2024 نویسنده: Leah Sherlock | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-17 05:34

سرمایه چگونه و بر اساس چه قوانینی توزیع می شود؟ چرا بعضی‌ها همیشه فقیر می‌مانند، در حالی که برخی دیگر - مهم نیست چه - ثروتمند؟ نویسنده کتاب محبوب سرمایه در قرن بیست و یکم، توماس پیکتی، تحقیقات خود را انجام داد و به نتایج جالبی رسید. به عقیده وی در سالهای 1914-1980 شکاف بین اقشار جامعه بسیار کم بود.

تضادهای اساسی

زندگی در جامعه مدرن تابع قوانین خودش است. یکی از آنها برابری است، یعنی از نظر اقتصادی، توانایی تضمین رفاه خود تنها به بهای توانایی ها و خواسته های خود. اما توماس پیکتی، استاد دانشکده اقتصاد پاریس (سرمایه در قرن بیست و یکم پرفروش‌ترین کتاب اوست)، استدلال می‌کند که رابطه فزاینده‌ای بین موفقیت شخصی یک فرد و وضعیت مالی و ارتباطات خانواده‌اش وجود دارد. البته این برخلاف مفهوم فرصت های برابر است.

کتاب به محض ظهور، سر و صدای زیادی به پا کرد، زیرا نویسنده سوالات زیادی را در مورد درستی فرضیه های اقتصاد بازار در آن مطرح کرد.او درستی کارل مارکس را که مرگ اجتناب‌ناپذیر سرمایه‌داری را تایید کرد، کنار نمی‌گذارد.

افسانه ها و واقعیت

اگر در قرن نوزدهم هیچ کس تعجب نمی کرد که گروه کوچکی از مردم "مالک جهان هستند"، در شرایط مدرن این واقعیت دائماً باعث اختلاف و تردید می شود. کشورهایی مانند ایالات متحده، بر اساس اعلام حقوق برابر برای همه شهروندان بدون استثنا، نیاز به توضیح جدی برای شکاف بین غنی و فقیر دارند.

برای مدت طولانی، اقتصاددانان استدلال کرده اند که رشد اقتصادی کلی به نفع همه است. بسیاری از کتاب‌ها (سرمایه در قرن بیست و یکم استثناست) به ما می‌گویند که تلاش‌های فردی و اعتیاد به کار به افراد اجازه می‌دهد به ارتفاعات بی‌سابقه‌ای دست یابند. و آن جامعه دیگر بر پیوندها و دارایی های موروثی تکیه ندارد. با این حال، حتی ابتدایی ترین مشاهدات نیز خلاف این را نشان می دهد.

اگر در طول قرن 19-20 نسبت سرمایه خصوصی و درآمد ملی تقریباً برابر بود (صرف نظر از ساختار - ابتدا زمین، سپس دارایی های صنعتی و در نهایت، اکنون - مالی)، سپس از دهه 70 شروع شد. قرن 20 اولی غالب شد. طی 50 سال گذشته، این شکاف از 600 درصد فراتر رفته است، یعنی درآمد ملی 6 برابر کمتر از سرمایه خصوصی است.

آیا توضیح معقول و منطقی برای این موضوع وجود دارد؟ بی شک. نرخ پس انداز بالا، مستمری مناسبی را به همراه دارد. سطح رشد اقتصادی نسبتاً پایین است و خصوصی‌سازی دارایی‌های دولتی امکان رشد حتی بیشتر در اندازه سرمایه خصوصی را فراهم می‌کند. در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق، غیر ملی شدن بودبه تعداد کمی از شهروندان اجازه داد تا به میزان قابل توجهی خود را غنی کنند.

پیشینه تاریخی

توماس پیکتی می گویدرشد اقتصادی همیشه کمتر از بازده سرمایه بوده است. سرمایه مبتنی بر ارث در قرن بیست و یکم تنها این شکاف را افزایش می دهد. واقعیت این است که در آغاز قرن بیستم، 90 درصد از ثروت ملی متعلق به 10 درصد مردم بود. مابقی بدون توجه به توانایی های ذهنی و تلاش، دارایی نداشتند. در نتیجه، آنها چیزی برای کسب درآمد نداشتند.

اعلام برابری، اجازه رای دادن و دیگر دستاوردهای یک جامعه دموکراتیک هیچ تغییری در قوانین اقتصادی و تمرکز سرمایه خصوصی در "گروه کوچکی از مردم" ایجاد نکرد.

هر چقدر هم که وحشتناک به نظر می رسد، این دو جنگ جهانی و نیاز به بهبودی بود که وضعیت بی سابقه ای را ایجاد کرد که در آن درآمد پس انداز به زیر رشد اقتصادی کاهش یافت. در طول دوره 1914-1950، ثروت تنها 1-1.5٪ در سال افزایش یافت. علاوه بر این، معرفی مالیات تصاعدی نرخ رشد اقتصادی را افزایش داده است. اما سرمایه در قرن بیست و یکم دوباره مهمتر از نوآوری و توسعه صنعتی می شود.

طبقه متوسط

در دوره پس از جنگ بود که طبقه متوسط به اصطلاح در اروپا ظاهر شد. باز هم، این به دلیل تحولات اقتصادی و سیاسی بود، نه برابری فرصت ها. اما این شور و شوق زیاد دوام نیاورد. در دهه 1970، متخصصان مترقی ثبت کردندافزایش جدید در نابرابری ثروت.

توماس پیکتی (این کتاب قبلاً به زبان روسی منتشر شده است) در کتاب خود به نام پایتخت قرن بیست و یکم می گوید که علیرغم ظهور طبقه متوسط، فقیرترین اقشار مردم توسعه اقتصادی را در هیچ کدام احساس نمی کنند. مسیر. شکاف بین اقشار جامعه فقط در حال افزایش است.

با این حال، دانشمند می گوید، از دهه 1980، روندهای تاریخی در حال بازگشت هستند. اگر در اواسط دهه 60 واقعاً ممکن بود به دلیل توانایی های خود شخص به بالای هرم اقتصادی برسد ، در پایان قرن بیستم این مسیر بسته شد. توماس پیکتی تمام استدلال خود را با ارقام تأیید می کند. او حقوق کارمندان رده بالا و کارگران متوسط را به عنوان مثال ذکر می کند. اگر مدیریت ارشد درآمد خود را 8٪ در سال افزایش دهد، بقیه - فقط 0.5٪.

خوش شانس ها

اقتصاددانان آمریکایی این پرداخت ناعادلانه را به مهارت ها، تجربه، تحصیلات و عملکرد ویژه مدیران شرکت نسبت دادند. با این حال، ادبیات اقتصادی تأیید می کند که این در واقع چنین نیست. و حتی بیشتر از آن، سطح دستمزد یک مدیر ارشد به کیفیت تصمیمات او بستگی ندارد. در اینجا، به اصطلاح پدیده "پرداخت برای شانس" مشاهده می شود: اگر یک شرکت تحت تأثیر عوامل خارجی به طور پویا توسعه یابد، پاداش به کارمندان به طور خودکار افزایش می یابد.

ارث یا درآمد

سرمایه در قرن بیست و یکم برای اولین بار در تاریخ بشریت می تواند به قیمت فکر و تلاش فرد انباشته شود. نویسنده کتاب این فرض را با این شرط استنباط کرده است که چنین فرصتی فقط برای متولدین دوره 1910 تا 1960 است.سال.

تحقق استعدادهای آنها مردم را به این باور رسانده است که نابرابری منشأ (و در نتیجه ثروت اقتصادی) متعلق به گذشته است. با این حال، تحقیقات مدرن خلاف آن را تأیید می کند: مقدار سرمایه موروثی به طور قابل توجهی از آنچه در جریان توزیع مجدد درآمد حاصل از کار دریافت می شود بیشتر است. نویسنده در تأیید سخنان خود به داده های آماری، نه تنها از جمله شاخص های اقتصادی، بلکه همچنین شاخص های جمعیتی اشاره می کند.

کتاب «سرمایه در قرن بیست و یکم» متأسفانه برای کسانی که به تنهایی به دنبال کسب ثروت هستند، خوش‌بینی ایجاد نمی‌کند. نویسنده داده های سه قرن توسعه اجتماعی را مطالعه کرد و به این نتیجه رسید که چنین نابرابری اقتصادی برای بشریت هنجار است.